НИФИ 21 августа 2017 года опубликовал научный доклад «Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность» – результат почти трехлетней научной работы и исследований. В докладе представлены история развития адресной социальной поддержки в России, архитектура нынешней государственной системы мер социальной поддержки и бюджетные расходы на нее, дана оценка авторами эффективности российской государственной системы мер социальной поддержки, в том числе анализ текущей региональной практики, наконец, предложены управленческие, организационные и аналитические инструменты, которые должны способствовать достижению целей сокращения бедности за счет переориентации этой системы на адресную помощь гражданам с низким уровнем доходов.

К сожалению, журналисты РБК, поверхностно изучив доклад, не задав ни одного вопроса авторам доклада, опубликовали 22 августа 2017 г. в 21:16 материал, исказив смысл исследования. На момент публикации данного опровержения материал на сайте РБК изменен.

1. Фраза РБК «Институт Минфина предложил отменить соцльготы для бюджетников и силовиков» является ложной.
В научном докладе НИФИ и Всемирного банка нигде применительно к социальным льготам не используются слова «отменить» или «лишить».

2. Фраза РБК «Частично такие льготы на федеральном уровне уже отменили» является ложной.
Авторы РБК исказили текст доклада -- льготы на федеральном уровне не отменялись. В докладе говорится следующее: «В связи с этим необходимо исключить из системы социальной поддержки меры, предоставляемые гражданам по профессиональному признаку – так называемый «социальный пакет» служащих и работников государственных организаций. Эти расходы следует исключить из бюджетных расходов по разделу «Социальная политика». На федеральном уровне с 2016 года это решение частично реализовано, однако часть мер госслужащим, силовикам и бюджетникам так и остались в системе мер социальной поддержки. На региональном уровне ситуация пока остается прежней: доплаты к пенсиям госслужащих и прочие выплаты за особые условия труда (службы) проходят как «пособия по социальной помощи населению» и финансируются через органы управления социальной защитой населения. Аналогично социальному пакету необходимо отделить от расходов на социальную поддержку выплаты и льготы за заслуги перед государством, в частности, расходы за военные заслуги, за выдающиеся заслуги (Герои, обладатели наград и почетных званий) отнести к бюджетным расходам по разделу 0100 «Общегосударственные вопросы», а выплаты и льготы за заслуги в отдельных сферах профессиональной деятельности – в соответствующие им разделы (0700 «Образование», 0800 «Культура, кинематография, 0900 «Здравоохранение» и т. д.)».

Исключение льгот из раздела «Социальная политика» бюджетной классификации не является отказом от этих льгот. В бюджетной классификации эти выплаты работающим гражданам встают на свое законное место – в раздел по оплате труда. Они являются одним из элементов вознаграждения за труд, частью эффективного контракта работника. Учитывать и оценивать эффективность расходования этих бюджетных средств мы будем уже с точки зрения трудовых отношений и справедливости оплаты труда, а не в рамках системы государственной поддержки граждан, подверженных социальным рискам. В этом существенная разница: и в рамках целеполагания (на что государство тратит), и насколько эффективно оно это делает.

3. Фраза РБК «По мнению авторов доклада, необходимо исключить из них меры, дублирующие федеральные льготы, а также немалое количество мер, полагающихся одной и той же категории льготников. Например, ФЗ «О ветеранах» включает в себя как ветеранов Великой Отечественной войны, меры социальной поддержки которым финансируются из федерального бюджета, так и ветеранов труда, которые относятся к региональному регистру льготников и финансируются, соответственно, из бюджетов субъектов, говорится в докладе» является ложной.
Никакой связи между исключением «немалого количества мер, полагающихся одной и той же категории льготников»  и ФЗ «О ветеранах» в докладе нет, тем более относительно ветеранов ВОВ.

В докладе говорится про консолидацию мер семьям с детьми: «Отсутствие системности и четкого целеполагания приводит к тому, что региональная социальная поддержка изобилует большим количеством мер, предоставляемых одной и той же категории получателей. В большинстве случаев это замечание справедливо в отношении мер поддержки семей с детьми: по разным поводам, но с одной и той же целью получателям с разной регулярностью выплачиваются, как правило, небольшие суммы.»

4. Фраза РБК «Льготы на проезд и оплату жилья для многодетных семей, ветеранов труда, малообеспеченных граждан, студентов также могут быть как федеральными, так и региональными и отражаться при этом в рамках одного нормативного правового акта» не только содержит фактическую ошибку, но и вырвана из контекста.
В докладе нет и не может быть данного утверждения. Федеральным законодательством четко разграничены категории льготников на федеральных и региональных. Перечисленные РБК категории льготников – это уровень ответственности региональных органов власти. Федеральных льгот у этих категорий нет.

В докладе дается следующий контекст, откуда была взята фраза материала РБК: «Следует подчеркнуть, что в законах о бюджетах требуемой детальной разбивки по финансированию каждой из мер социальной поддержки и каждой категории получателей не представлено. При этом в одном нормативном правовом акте могут находиться разные меры, предоставляемые абсолютно разным категориям получателей, и даже финансируемые из разных бюджетов. Например, Федеральный закон «О ветеранах» включает в себя как ветеранов Великой отечественной войны, входящих в федеральный регистр льготников, меры социальной поддержки которым финансируются из федерального бюджета, так и ветеранов труда, которые относятся к региональному регистру льготников и финансируются, соответственно, из бюджетов субъектов Российской Федерации. Другой пример: практически в каждом регионе есть отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие компенсации на оплату проезда (или льготный / бесплатный проезд) отдельным категориям граждан, а также компенсации (льготы) на оплату жилья и ЖКУ. Так вот в рамках одного нормативного правового акта, который отражается в соответствующем бюджете одной строкой, могут находиться как федеральные льготники (когда и если регион решил их дополнительно поддерживать за счет собственных средств), так и региональные льготники. Более того, эти меры как правило получают такие разные (по целевому назначению) категории получателей, как: многодетные семьи, ветераны труда, репрессированные и реабилитированные, ветераны Великой отечественной войны, малообеспеченные граждане, студенты и дети и т.д. В этой ситуации практически невозможно понять, с какой целью предоставляется данная мера социальной поддержки, а также сколько же государство (регион) тратит бюджетных средств на ту или иную категорию получателей».

Если говорить про проезд, то в одном региональном НПА, регулирующем предоставление льготного проезда различных категорий граждан действительно могут быть и федеральные категории получателей и региональные. Но это регион сам принимает решение кому предоставлять льготы и финансирует их из своего бюджета.

Что касается оплаты жилья и ЖКУ, то за федеральных льготников деньги на эти компенсации перечисляются регионам из федерального бюджета. А региональные льготники получают компенсации из регионального бюджета. И эти вопросы регулируются абсолютно разными нормативными правовыми актами.

5. Авторы материала смешивают два понятия «налоговые льготы» и «социальные пособия и льготы». Доклад посвящен только вопросам предоставления мер социальной поддержки (различным социальным выплатам и льготам). Отмена налоговых льгот в докладе представлена только как возможный дополнительный финансовый ресурс вне системы соцподдержки.

На момент публикации данного опровержения материал на сайте РБК изменен.

Пресс-центр РБК опубликовали интервью с директором НИФИ Владимиром Назаровым  -- о научном докладе НИФИ: http://presscentr.rbc.ru/nifi