В НИФИ оценили риски и возможности энергоперехода для национального развития России

Предметом обсуждения стало исследование НИФИ[1], которое фокусировалось на изучении позиции «Группы двадцати» и БРИКС по вопросу энергоперехода. Мониторинг позиционных документов международных форумов и политики отдельных стран, являющихся членами этих форумов позволяет уточнять национальные подходы и планы в области реализации глобальной климатической повестки, курса на «зеленую» экономику и устойчивое развитие.

Дискуссия началась с обзора общей позиции стран «Группы двадцати» по вопросу энергоперехода и ключевых договоренностей по его финансированию. С докладом на эту тему выступила Светлана Никулина, старший научный сотрудник Центра международных финансов. Эксперт отметила, что несмотря на различие стран, можно вести речь о наличии согласованной позиции в отношении энергоперехода. Согласно которой, во-первых, он должен быть устойчивым, справедливым, доступным и инклюзивным. Анализируя подробно каждый элемент позиции стран «Группы двадцати» Светлана Никулина отметила, что лидеры стран осознают влияние множества факторов, влияющих на энергобаланс при переходе на чистую энергию. Тем не менее им удалось достичь ключевых договоренностей в области финансирования энергоперехода.

Продолжая обсуждение подходов стран «Группы двадцати» к энергопереходу, ведущий научный сотрудник Центра международных финансов Антонина Ковалевская поделилась своим мнением о перспективах формирования энергетических систем этих стран. Эксперт обратила внимание, что вопросом принципиального значения является оценка роли «Группы двадцати» в глобальном энергопереходе. На «Группу двадцати» приходится 80% потребления энергии и столько же выбросов СО2. Она объединяет страны с разными экономическими условиями и с разными проблемами, что затрудняет поиск консенсуса и не позволяет реализовать потенциал, имеющийся у группы. Энергопереход требует достижения двух противоречивых целей: отказ от ископаемых источников энергии, который несет долгосрочные риски и энергетическое управление рассматриваемое как национальная стратегическая задача. Тем не менее «Группы двадцати» частично смогла реализовать свой потенциал для управления энергетическими системами как глобальная площадка. Кооперация стран «Группы двадцати» и международных организаций, по мнению эксперта, может стать решением проблем взаимодействия.

В сообщении старшего научного сотрудника Сергея Савинского была дана оценка политики Китая в области энергоперехода. В частности, было отмечено, что приоритет наблюдаемых преобразований, которые реализует страна – социально-экономическое развитие, энергопереход надо признать следующей по значимости проблемой. У КНР не существует больших проблем с финансированием энергоперехода, отметил эксперт, но масштабы экономики не позволяют перейти на ВИЭ быстро. Научно-техническое сотрудничество стран, в первую очередь экономически развитых стран, – один из маршрутов, который можно предложить для стимулирования энергоперехода – сделал вывод эксперт. Представленные в докладе Сергея Савинского характеристики механизма финансирования энергоперехода в КНР были развиты в сообщении приглашенного эксперта – Екатерины Сербиной, представившей подробную информацию об организации в КНР процесса инвестирования в проекты зеленой экономики связанные.

В отдельное направление дискуссии вылилось обсуждение роли энергоперехода для российской экономики. Старший научный сотрудник Центра международных финансов Дмитрий Ершов поделился результатами проведенной им оценки рисков и возможностей энергоперехода для национального развития России. В частности, было отмечено, что энергопереход – глубокая трансформация структуры энергетики, при которой прежние первичные источники энергии замещаются новыми первичными источниками. Россия стоит перед вызовом энергоперехода. Готова ли Россия к этим изменениям? Эксперт обратил внимание на основные проблемы: нет четкой стратегии, отсутствует система мониторинга и информации по изменению климата, отсутствует система фиксации и отслеживания углеродного следа компании, в целом экономика зависит от ископаемых энергоносителей. Выделил риски: снижение спроса, экспортных доходов, объема производства и омертвление инвестиций; технологическое отставание и зависимость от других стран, международное углеродное регулирование и дискриминационное ограничение. В то же время энергопереход предоставляет для России возможности: технологической перестройки экономики и экспорта на базе трансформации энергетики; создание системы низкоуглеродного регулирования. Чтобы придать импульс энергопереходу, по мнению эксперта необходимо: повысить роль повестки энергоперехода среди государственных приоритетов.

Старшие научные сотрудники Екатерина Вегнер-Козлова и Ольга Бучинская в своем совместном докладе представили подробный анализ барьеров на пути энергоперехода в России. Эксперты наглядно показали, что энергопереход используется странами для решения наиболее острых проблем социально-экономического развития, поэтому организация этого процесса имеет свою специфику в разных странах, что логично, поскольку объясняется особенностями развития стран. Акцентировали внимание на важности наличия отлаженного финансового механизма энергоперехода и необходимости его построения.

Приглашенные эксперты к.э.н., доцент Тюменского индустриального университета Петренко Лариса и д.э.н., профессор Самаркандского государственного университета Баходирхон Сафаров обратили внимание на важность проведенного мониторинга проблем энергоперехода в России и зарубежных странах и добавили дополнительные факты в обсуждаемую проблему. В частности, Петренко Лариса представила развернутый анализ энергетической стратегии Российской Федерации, Баходирхон Сафаров подробно проанализировал энергетическую политику Узбекистана и его планы по энергопереходу до 2030 года.

Модерировала дискуссию главный научный сотрудник Центра международных финансов Людмила Кабир.

 

[1] НИР «Актуальные вопросы повестки многосторонних финансовых форумов и участие Российской Федерации в ее реализации» (2022г.)