Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных

2017 год

Методика

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2017 год

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.

Примеры лучшей практики (по состоянию на 29.05.2017 г.)

2016 год

Методика

Методика проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году (версия от 10.10.2016 г.)

О продлении срока проведения мониторинга и оценки показателей 13 и 14 разделов рейтинга субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год

Комментарии к уточненной версии методики проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году

Методика проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году (уточненная версия от 04.05.2016 г.)

Проект методики проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году

Свод предложений и замечаний к проекту методики проведения мониторинга и составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I этап

В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Основными новациями рейтинга 2016 года является отказ от согласования предварительных данных оценки с субъектами Российской Федерации, а также переход к оценке результатов в процентах к максимально возможному количеству баллов по методике. На I этапе оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям:

  • характеристика первоначально утвержденного бюджета;
  • публичные сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации;
  • бюджет для граждан (закон о бюджете);
  • общественное участие (I квартал 2016 года).


Лидеры рейтинга по результатам I этапа

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов по I этапу
Оренбургская область 1 100,0
Краснодарский край 2-4 81,8
Ставропольский край 2-4 81,8
Иркутская область 2-4 81,8


Эти регионы отнесены к группе с очень высоким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали от 80 до 100 процентов от максимально возможного количества баллов.

Аутсайдеры рейтинга по результатам I этапа

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов по I этапу
Республика Ингушетия 82-83 18,2
г.Севастополь 82-83 18,2
Республика Северная Осетия - Алания 84-85 15,2
Хабаровский край 84-85 15,2

Эти регионы отнесены к группе с очень низким уровнем открытости бюджетных данных; они набрали менее 20 процентов от максимально возможного количества баллов.

 

Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов (по направлениям оценки)

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета».

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Астраханская область, Оренбургская область Республика Коми, Нижегородская область

По направлению «Сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
10 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми, Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область, Саратовская область, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Алтай 38 регионов: Белгородская область, Калужская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Ярославская область, г.Москва, Калининградская область, Ленинградская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская Республика, Пермский край, Нижегородская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Республика Крым, г. Севастополь

По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете)»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
 22 региона: Владимирская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Тамбовская область, Вологодская область, Мурманская область, г.Санкт-Петербург, Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Астраханская область, Ставропольский край, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Красноярский край, Иркутская область, Омская область  10 регионов: Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Новосибирская область, Хабаровский край, Амурская область, Республика Крым

По направлению «Общественное участие (I квартал 2016 года)»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
 Оренбургская область, Республика Алтай  34 региона: Брянская область, Владимирская область, Калужская область, Костромская область, Липецкая область, Орловская область, Калининградская область, Псковская область, г.Санкт-Петербург, Республика Калмыкия, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий-Эл, Нижегородская область, Самарская область, Курганская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, г.Севастополь

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам I этапа

Наименование примераНаименование субъекта Российской ФедерацииОтношение к показателю рейтинга
Раздел 1. Примеры лучшей практики по показателям анкеты
Публикация закона о бюджете на сайте, предназначенном для публикации бюджетных данных Красноярский край Показатель 1.1
Публикация закона о бюджете на сайте, предназначенном для публикации бюджетных данных Омская область Показатель 1.1
Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям Астраханская область Показатель 1.5
Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям Магаданская область Показатель 1.5
Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям Чукотский автономный округ Показатель 1.5
Раздел 2. Примеры инновационных мер и механизмов
Доступны версии сайта, где публикуются бюджетные данные (сайт Министерства финансов Республики Татарстан), на русском языке (является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории) и татарском языке (является государственным языком в Республике Татарстан наряду с русским языком) Республика Татарстан  

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I этапа (группировка по федеральным округам)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииМесто по федеральному округу% от максимального количества баллов по I этапу
Центральный федеральный округ
Белгородская область 36-45 8-11 42,4
Брянская область 52-60 13-14 36,4
Владимирская область 25-28 4 48,5
Воронежская область 29-35 5-7 45,5
Ивановская область 36-45 8-11 42,4
Калужская область 79-81 18 21,2
Костромская область 52-60 13-14 36,4
Курская область 14-16 2-3 63,6
Липецкая область 46-49 12 39,4
Московская область 14-16 2-3 63,6
Орловская область 74-78 16-17 24,2
Рязанская область 36-45 8-11 42,4
Смоленская область 36-45 8-11 42,4
Тамбовская область 8-9 1 75,8
Тверская область 29-35 5-7 45,5
Тульская область 29-35 5-7 45,5
Ярославская область 74-78 16-17 24,2
г.Москва 61-63 15 33,3
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия 36-45 7-8 42,4
Республика Коми 22-24 3-4 51,5
Архангельская область 22-24 3-4 51,5
Вологодская область 25-28 5 48,5
Калининградская область 65-69 10 30,3
Ленинградская область 36-45 7-8 42,4
Мурманская область 5-7 1 78,8
Новгородская область 10-13 2 72,7
Псковская область 70-72 11 27,3
г.Санкт-Петербург 52-60 9 36,4
Ненецкий автономный округ 29-35 6 45,5
Южный федеральный округ
Республика Адыгея (Адыгея) 10-13 2 72,7
Республика Калмыкия 29-35 4 45,5
Краснодарский край 2-4 1 81,8
Астраханская область 18-19 3 57,6
Волгоградская область 70-72 6 27,3
Ростовская область 46-49 5 39,4
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 64 4 31,8
Республика Ингушетия 82-83 6 18,2
Кабардино-Балкарская Республика 52-60 2-3 36,4
Карачаево-Черкесская Республика 52-60 2-3 36,4
Республика Северная Осетия - Алания 84-85 7 15,2
Чеченская Республика 65-69 5 30,3
Ставропольский край 2-4 1 81,8
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 10-13 3 72,7
Республика Марий-Эл 52-60 10-11 36,4
Республика Мордовия 65-69 12-13 30,3
Республика Татарстан (Татарстан) 29-35 8 45,5
Удмуртская Республика 52-60 10-11 36,4
Чувашская Республика - Чувашия 21 5 53,0
Пермский край 25-28 6-7 48,5
Кировская область 25-28 6-7 48,5
Нижегородская область 74-78 14 24,2
Оренбургская область 1 1 100,0
Пензенская область 46-49 9 39,4
Самарская область 65-69 12-13 30,3
Саратовская область 8-9 2 75,8
Ульяновская область 18-19 4 57,6
Уральский федеральный округ
Курганская область 52-60 4-5 36,4
Свердловская область 52-60 4-5 36,4
Тюменская область 20 2 54,5
Челябинская область 61-63 6 33,3
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 14-16 1 63,6
Ямало-Ненецкий автономный округ 36-45 3 42,4
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 5-7 2-3 78,8
Республика Бурятия 50-51 7 37,9
Республика Тыва 79-81 11-12 21,2
Республика Хакасия 70-72 8 27,3
Алтайский край 22-24 5 51,5
Забайкальский край 79-81 11-12 21,2
Красноярский край 10-13 4 72,7
Иркутская область 2-4 1 81,8
Кемеровская область 74-78 9-10 24,2
Новосибирская область 74-78 9-10 24,2
Омская область 5-7 2-3 78,8
Томская область 36-45 6 42,4
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 50-51 5 37,9
Камчатский край 36-45 3-4 42,4
Приморский край 61-63 6 33,3
Хабаровский край 84-85 9 15,2
Амурская область 29-35 2 45,5
Магаданская область 17 1 60,6
Сахалинская область 65-69 7 30,3
Еврейская автономная область 73 8 25,8
Чукотский автономный округ 36-45 3-4 42,4
Крымский федеральный округ
Республика Крым 46-49 1 39,4
г.Севастополь 82-83 2 18,2

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ В 2016 ГОДУ ПО ИТОГАМ I ЭТАПА

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2016 ГОДУ ПО ИТОГАМ I ЭТАПА

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ I ЭТАПА:

БИБЛИОТЕКА ЛУЧШЕЙ ПРАКТИКИ – I ЭТАП

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I-II этапы

В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации.

На I-II этапах оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям: 1) характеристика первоначально утвержденного бюджета; 2) годовой отчет об исполнении бюджета; 3) публичные сведения о деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации; 4) бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета); общественное участие (I и II кварталы 2016 года).

Лидеры рейтинга по результатам I-II этапов

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов

Оренбургская область

1 90,2
Краснодарский край 2 89,0

Красноярский край

3 82,9

Мурманская область

4 80,5

Республика Адыгея

5 79,3

Аутсайдеры рейтинга по результатам I-II этапов

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов
Республика Ингушетия 84-85 8,5
Республика Северная Осетия - Алания 84-85 8,5

 

Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов (по направлениям оценки)

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры

Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея,
Астраханская область, Оренбургская область

Республика Коми, Нижегородская область

По направлению «Годовой отчет об исполнении бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

Республика Ингушетия, Республика Тыва,
Республика Хакасия, Еврейская автономная область

По направлению «Сведения о деятельности государственных учреждений»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры

6 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми,
Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область

17 регионов: Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Тверская область,
Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия,
Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика,
Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Челябинская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Чукотский автономный округ

По направлению «Бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета)»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры

7 регионов: Владимирская область, Московская область, Вологодская область,
Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Оренбургская область, Красноярский край

5 регионов: Псковская область, Республика Крым,
Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва

По направлению «Общественное участие (I и II кварталы 2016 года)»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Оренбургская область

10 регионов: Брянская область, Калужская область, Республика Калмыкия,
Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания,
Республика Марий-Эл, Самарская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ 

 

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам II этапа

Наименование примераНаименование субъекта Российской ФедерацииОтношение к показателю рейтинга
Раздел 1. Примеры лучшей практики по показателям анкеты    

Интерфейс страницы "Годовой отчет об исполнении бюджета"
в части комплексности представления информации

Красноярский край Раздел 5

Состав, содержание и оформление документов и материалов,
представленных к проекту закона об исполнении краевого бюджета за 2015 год

Красноярский край Раздел 5
Детальные сведения в составе материалов к проекту закона "Об исполнении бюджета
Пермского края за 2015 год" об использовании бюджетных средств по ряду направлений
Пермский край Раздел 5

Брошюра "Кубань: исполнение бюджета 2015 года ("Бюджет для граждан")"

Краснодарский край Показатель 7.1
Организация работы форума, созданного для обсуждения бюджетных вопросов Сахалинская область Показатель 8.3

Форма организации общественного обсуждения отчета об исполнении областного
бюджета за 2015 год

Самарская область Показатель 8.6
Раздел 2. Примеры инновационных мер и механизмов    
Проект "Открытый региональный бюджет для депутата" Ярославская область  

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I-II этапов (группировка по федеральным округам)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииМесто по федеральному округу% от максимального количества баллов
Центральный федеральный округ

Белгородская область

52-56 12-13 31,7

Брянская область

42-43 7 39,0

Владимирская область

13 2 67,1

Воронежская область

44 8 38,1

Ивановская область

30 6 48,8

Калужская область

64-67 15-16 25,6

Костромская область

48-50 10-11 34,1

Курская область

18 4 57,3

Липецкая область

62-63 14 26,2

Московская область

6-9 1 74,4

Орловская область

83 18 13,1

Рязанская область

64-67 15-16 25,6

Смоленская область

52-56 12-13 31,7

Тамбовская область

14 3 65,9

Тверская область

27-29 5 51,2

Тульская область

45 9 36,6

Ярославская область

75 17 19,5

г.Москва

48-50 10-11 34,1
Северо-Западный федеральный округ

Республика Карелия

52-56 9 31,7

Республика Коми

21-23 4 53,7

Архангельская область

35-36 6-7 43,9

Вологодская область

16 3 60,4

Калининградская область

59-60 10 28,0

Ленинградская область

27-29 5 51,2

Мурманская область

4 1 80,5

Новгородская область

10-11 2 73,2

Псковская область

77-78 11 17,1

г.Санкт-Петербург

35-36 6-7 43,9

Ненецкий автономный округ

46-47 8 35,4

Южный федеральный округ

Республика Адыгея (Адыгея)

5 2 79,3

Республика Калмыкия

39-41 4 40,2

Республика Крым *

61 7 27,7

Краснодарский край

2 1 89,0

Астраханская область

27-29 3 51,2

Волгоградская область

57-58 6 29,9

Ростовская область

46-47 5 35,4

г.Севастополь *

72 8 20,8

Северо-Кавказский федеральный округ

Республика Дагестан

80 5 15,2

Республика Ингушетия

84-85 6-7 8,5

Кабардино-Балкарская Республика

25 2 52,4

Карачаево-Черкесская Республика

76 4 18,3

Республика Северная Осетия - Алания

84-85 6-7 8,5

Чеченская Республика

57-58 3 29,9

Ставропольский край

6-9 1 74,4
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 21-23  53,7
Республика Марий-Эл 64-67  12-13  25,6
Республика Мордовия 77-78 14 17,1
Республика Татарстан (Татарстан) 39-41   10 40,2 
Удмуртская Республика 33   7 44,5 
Чувашская Республика - Чувашия 19-20   3 56,1 
Пермский край 34  44,2
Кировская область 42-43  11  39,0 
Нижегородская область 38  41,5
Оренбургская область  1  1 90,2
Пензенская область  24  5 53,0
Самарская область 64-67   12-13 25,6
Саратовская область 6-9  74,4
Ульяновская область 31  47,0
Уральский федеральный округ   
Курганская область 73  20,7
Свердловская область 51   4 32,3 
Тюменская область 39-41  40,2
Челябинская область 59-60   5 28,0
 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 12  69,5
Ямало-Ненецкий автономный округ  19-20  2 56,1
 Сибирский федеральный округ   
Республика Алтай 10-11   3 73,2 
Республика Бурятия  26 51,8
Республика Тыва  82 12  13,4
Республика Хакасия  79 10  15,9 
Алтайский край 21-23   5 53,7 
Забайкальский край 69   9 23,8
Красноярский край  3 82,9
Иркутская область  15 61,6

Кемеровская область 

81  11  14,0
Новосибирская область 52-56 31,7
Омская область  6-9 74,4
Томская область 48-50  7 34,1
 Дальневосточный федеральный округ   
Республика Саха (Якутия) 70   7 22,6 
Камчатский край 68   6 24,4
Приморский край 52-56  31,7 
Хабаровский край 71  21,0
Амурская область 37   3 42,7
Магаданская область 32  45,1
Сахалинская область 17   1 58,5 
Еврейская автономная область 74   9 20,1 
Чукотский автономный округ 62-63   5 26,2 

  * по отдельным показателям явление отсутствует; произведена корректировка максимального количества баллов по субъекту РФ.

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I-II этапов

Результаты оценки уровня открытости бюджетных данных в субъектах Российской Федерации в 2016 году по итогам I-II этапов


Исходные данные и оценка показателей II этапа:

РАЗДЕЛ 5 – Годовой отчет об исполнении бюджета

РАЗДЕЛ 6 – Публичные сведения о фактических показателях деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации

РАЗДЕЛ 7 – Бюджет для граждан (годовой отчет об исполнении бюджета)

РАЗДЕЛ 8 – Общественное участие (II квартал 2016 года)


Локальные Рейтинги по тематическим разделам по итогам I-II этапов (по объединенным разделам):

Публичные сведения о деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации (разделы 2 и 6)

Бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета) (разделы 3 и 7)

Общественное участие (I и II кварталы 2016 года) (разделы 4 и 8)


БИБЛИОТЕКА ЛУЧШЕЙ ПРАКТИКИ – I-II ЭТАПы

рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год I-III этапы

В 2016 году рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации.

На I-III этапах оценивалась открытость бюджетных данных по следующим направлениям: 1) характеристика первоначально утвержденного бюджета; 2) годовой отчет об исполнении бюджета; 3) внесение изменений в закон о бюджете; 4) промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные; 5) финансовый контроль; 6) публичные сведения о деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации; 7) бюджет для граждан (закон о бюджете, годовой отчет об исполнении бюджета); 8) общественное участие (I-III кварталы 2016 года).

Лидеры рейтинга по результатам I-III этапов

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов
Оренбургская область 1 91,5
Краснодарский край 2 90,7
Красноярский край 3 82,2
Мурманская область 4 81,4
Московская область 5-6 79,8
Новгородская область 5-6 79,8

Аутсайдеры рейтинга по результатам I-III этапов

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов
Республика Дагестан 81 15,9
Республика Тыва 82 14,7
Псковская область 83 14,0
Республика Северная Осетия - Алания 84 9,7
Республика Ингушетия 85 8,5

 

Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов по направлениям оценки по результатам I-III этапов

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Астраханская область, Оренбургская область Республика Коми, Нижегородская область

По направлению «Годовой отчет об исполнении бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Республика Ингушетия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Еврейская автономная область

По направлению «Внесение изменений в закон о бюджете»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
21 регион: Брянская область, Ивановская область, Костромская область, Тамбовская область, г.Москва, Республика Карелия, Новгородская область, г.Санкт-Петербург, Краснодарский край, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Оренбургская область, Пензенская область, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Алтай, Иркутская область, Омская область, Томская область, Сахалинская область 4 региона: Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий-Эл

По направлению «Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
3 региона: Ярославская область, Республика Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Калининградская область

По направлению «Финансовый контроль»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
10 регионов: Владимирская область, Московская область, Тульская область, Вологодская область, Новгородская область, Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика – Чувашия, Оренбургская область, Новосибирская область 21 регион: Белгородская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Рязанская область, Республика Коми, Архангельская область, Калининградская область, Псковская область, Республика Крым, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Татарстан, Кировская область, Самарская область, Тюменская область, Челябинская область, Республика Тыва, Забайкальский край, Кемеровская область, Приморский край

По направлению «Сведения о показателях деятельности государственных учреждений»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
6 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми, Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область 17 регионов: Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Тверская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Челябинская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Чукотский автономный округ. Для Республика Крым и г. Севастополь действует переходный период.

По направлению «Бюджет для граждан»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
7 регионов: Владимирская область, Московская область, Вологодская область, Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Оренбургская область, Красноярский край 5 регионов: Псковская область, Республика Крым, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва

По направлению «Общественное участие»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Оренбургская область 9 регионов: Брянская область, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий-Эл, Самарская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ

 

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» по результатам III этапа

Наименование примераНаименование субъекта Российской ФедерацииОтношение к показателю рейтинга
Раздел 1. Примеры лучшей практики по показателям анкеты
Представление информации в связи с внесением изменений в закон о бюджете Красноярский край Раздел 9
Представление данных о налоговой политике региона, а также оценке эффективности налоговых льгот Ханты-Мансийский автономный округ Показатель 10.11
Представление сведений о результатах контрольных мероприятий, проведенных органом внешнего государственного финансового контроля Московская область Показатель 11.2

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2016 году по итогам I-III этапов (группировка по федеральным округам) 

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерациипо федеральному округу% от максимального количества баллов
Центральный федеральный округ
Белгородская область 55-56 13 36,0
Брянская область 36-38 8 49,6
Владимирская область 17 3 65,9
Воронежская область 48 10 44,0
Ивановская область 30 6 55,0
Калужская область 53 12 40,3
Костромская область 49 11 43,8
Курская область 23 4 58,9
Липецкая область 61 14 32,2
Московская область 5-6 1 79,8
Орловская область 78 18 19,6
Рязанская область 68 17 27,1
Смоленская область 67 16 27,9
Тамбовская область 12-13 2 73,6
Тверская область 29 5 56,2
Тульская область 31 7 53,5
Ярославская область 62 15 31,4
г.Москва 40 9 47,3
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия 43 7 45,7
Республика Коми 28 4 56,6
Архангельская область 54 9 38,0
Вологодская область 19 3 64,0
Калининградская область 79 10 19,4
Ленинградская область 32 5 52,7
Мурманская область 4 1 81,4
Новгородская область 5-6 2 79,8
Псковская область 83 11 14,0
г.Санкт-Петербург 33 6 51,9
Ненецкий автономный округ 51 8 42,6
Южный федеральный округ
Республика Адыгея (Адыгея) 8 2 77,9
Республика Калмыкия 59 6 32,9
Республика Крым 71 8 23,1
Краснодарский край 2 1 90,7
Астраханская область 36-38 3 49,6
Волгоградская область 41 4 46,9
Ростовская область 52 5 41,1
г.Севастополь 64 7 28,6
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 81 5 15,9
Республика Ингушетия 85 7 8,5
Кабардино-Балкарская Республика 22 2 61,2
Карачаево-Черкесская Республика 66 4 28,3
Республика Северная Осетия - Алания 84 6 9,7
Чеченская Республика 57 3 35,3
Ставропольский край 9 1 76,7
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 18 4 64,7
Республика Марий-Эл 76 14 21,7
Республика Мордовия 72 12 22,9
Республика Татарстан (Татарстан) 44 10 45,0
Удмуртская Республика 27 7 57,0
Чувашская Республика - Чувашия 16 3 66,3
Пермский край 42 9 45,9
Кировская область 58 11 34,9
Нижегородская область 36-38 8 49,6
Оренбургская область 1 1 91,5
Пензенская область 21 5 61,6
Самарская область 73-74 13 22,5
Саратовская область 11 2 75,2
Ульяновская область 24 6 58,5
Уральский федеральный округ
Курганская область 75 6 22,1
Свердловская область 45 3 44,6
Тюменская область 60 4 32,6
Челябинская область 70 5 26,4
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 12-13 1 73,6
Ямало-Ненецкий автономный округ 20 2 62,8
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 10 3 75,6
Республика Бурятия 26 6 57,4
Республика Тыва 82 12 14,7
Республика Хакасия 80 11 16,7
Алтайский край 25 5 58,1
Забайкальский край 63 9 30,6
Красноярский край 3 1 82,2
Иркутская область  14  4 69,4
Кемеровская область  64  10 29,8
Новосибирская область 46-47 7-8 44,2
Омская область 7 2 79,1
Томская область 46-47 7-8 44,2
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 69 6 26,7
Камчатский край 73-74 8 22,5
Приморский край 50 3 43,4
Хабаровский край 65 5 29,7
Амурская область 39 2 48,1
Магаданская область 55-56 4 36,0
Сахалинская область 15 1 68,2
Еврейская автономная область 77 9 19,8
Чукотский автономный округ 71  7 24,4

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2016 ГОДУ ПО ИТОГАМ I-III ЭТАПОВ

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ В 2016 ГОДУ ПО ИТОГАМ I-III ЭТАПОВ

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ III ЭТАПА:

ЛОКАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПО ТЕМАТИЧЕСКИМ РАЗДЕЛАМ ПО ИТОГАМ III ЭТАПА (по объединенным разделам):

Общественное участие (I-III кварталы 2016 года) (разделы 4,8,12)

БИБЛИОТЕКА ЛУЧШЕЙ ПРАКТИКИ – I-III ЭТАПЫ

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год составлен Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) по заказу Министерства финансов Российской Федерации.

 

Лидеры рейтинга за 2016 год

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов
Оренбургская область 1 89,2
Краснодарский край 2 84,4
Красноярский край 3 83,5
Московская область 4 80,1
Омская область 5 79,0

Аутсайдеры рейтинга за 2016 год

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской Федерации% от максимального количества баллов
Республика Тыва 81 14,2
Псковская область 82 13,1
Республика Дагестан 83 11,6
Республика Ингушетия 84 8,8
Республика Северная Осетия - Алания 85 8,2

 

Лидеры и аутсайдеры локальных рейтингов за 2016 год (по направлениям оценки)

По направлению «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
4 региона: Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Астраханская область, Оренбургская область Республика Коми, Нижегородская область

По направлению «Годовой отчет об исполнении бюджета»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 4 региона: Республика Ингушетия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Еврейская автономная область

По направлению «Внесение изменений в закон о бюджете»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
21 регион: Брянская область, Ивановская область, Костромская область, Тамбовская область, г.Москва, Республика Карелия, Новгородская область, г.Санкт-Петербург, Краснодарский край, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Оренбургская область, Пензенская область, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Алтай, Иркутская область, Омская область, Томская область, Сахалинская область 4 региона: Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий-Эл

По направлению «Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
3 региона: Ярославская область, Республика Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Калининградская область

По направлению «Проект бюджета и материалы к нему»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Республика Башкортостан Республика Дагестан

По направлению «Финансовый контроль»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
10 регионов: Владимирская область, Московская область, Тульская область, Вологодская область, Новгородская область, Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Республика, Чувашская Республика – Чувашия, Оренбургская область, Новосибирская область 21 регион: Белгородская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Рязанская область, Республика Коми, Архангельская область, Калининградская область, Псковская область, Республика Крым, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Татарстан, Кировская область, Самарская область, Тюменская область, Челябинская область, Республика Тыва, Забайкальский край, Кемеровская область, Приморский край 

По направлению «Сведения о показателях деятельности государственных учреждений»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
6 регионов: Воронежская область, Тамбовская область, Республика Коми, Краснодарский край, Чувашская Республика, Оренбургская область 17 регионов: Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Тверская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Челябинская область, Республика Хакасия, Забайкальский край, Чукотский автономный округ. Для Республика Крым и г. Севастополь действует переходный период.

По направлению «Бюджет для граждан»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
6 регионов: Владимирская область, Московская область, Вологодская область, Республика Адыгея (Адыгея), Краснодарский край, Красноярский край 3 региона: Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания

По направлению «Общественное участие»

Регионы - лидерыРегионы - аутсайдеры
Оренбургская область 7 регионов: Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Марий-Эл, Самарская область, Тюменская область, Чукотский автономный округ

 

 

Примеры, опубликованные в «Библиотеке лучшей практики» в 2016 году

Наименование субъекта РоссийскойФедерации Примеры лучшей практики
Раздел I. Примеры лучшей практики по показателям анкеты
Красноярский край
Омская область
Публикация закона о бюджете на сайте, предназначенном для публикации бюджетных данных

Астраханская область 
Магаданская область
Чукотский автономный округ

Сведения в законе о бюджете об общем объеме субсидий местным бюджетам и их распределении по муниципальным образованиям

Красноярский край

Интерфейс страницы "Годовой отчет об исполнении бюджета" в части комплексности представления информации

Красноярский край

Состав, содержание и оформление документов и материалов, представленных к проекту закона об исполнении краевого бюджета за 2015 год

Пермский край

Детальные сведения в составе материалов к проекту закона "Об исполнении бюджета Пермского края за 2015 год" об использовании бюджетных средств по ряду направлений

Краснодарский край

Брошюра "Кубань: исполнение бюджета 2015 года ("Бюджет для граждан")"

Сахалинская область

Организация работы форума, созданного для обсуждения бюджетных вопросов

Самарская область

Форма организации общественного обсуждения отчета об исполнении областного бюджета за 2015 год 

Красноярский край

Представление информации в связи с внесением изменений в закон о бюджете

Ханты-Мансийский автономный округ

Представление данных о налоговой политике региона, а также оценке эффективности налоговых льгот

Московская область

Представление сведений о результатах контрольных мероприятий, проведенных органом внешнего государственного финансового контроля

Тюменская область

Хронология внесения, рассмотрения и утверждения проекта закона о бюджете на сайте законодательного органа

Сахалинская область

Организация прямой трансляции публичных слушаний по проекту бюджета в эфире телеканалов «Культура» и «Домашний»

Раздел 2. Примеры лучшей практики реализации субъектами Российской Федерации инновационных мер и механизмов, направленных на обеспечение открытости бюджетных данных и вовлечение граждан в процессы бюджетного планирования и контроля

Республика Татарстан Доступны версии сайта, где публикуются бюджетные данные (сайт Министерства финансов Республики Татарстан), на русском языке (является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории) и татарском языке (является государственным языком в Республике Татарстан наряду с русским языком)
Ярославская область Проект "Открытый региональный бюджет для депутата"

 

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2016 год (группировка по федеральным округам)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииМесто по федеральному округу% от максимального количества баллов
Центральный федеральный округ
Белгородская область 54 13 33,8
Брянская область 31-32 8 52,3
Владимирская область 18 3 65,3
Воронежская область 38 10 48,7
Ивановская область 24-25 4-5 58,5
Калужская область 46-47 11 43,8
Костромская область 49 12 42,6
Курская область 24-25 4-5 58,5
Липецкая область 61-62 14-15 28,7
Московская область 4 1 80,1
Орловская область 79 18 16,9
Рязанская область 64 16 27,3
Смоленская область 68 17 25,0
Тамбовская область 14-15 2 68,8
Тверская область 30 7 53,1
Тульская область 27-28 6 55,7
Ярославская область 61-62 14-15 28,7
г.Москва 36 9 50,0
Северо-западный федеральный округ
Республика Карелия 37 7 49,4
Республика Коми 29 4 53,4
Архангельская область 51 9 40,3
Вологодская область 19 3 63,4
Калининградская область 74 10 19,9
Ленинградская область 34 6 51,1
Мурманская область 7 1 77,3
Новгородская область 11 2 72,2
Псковская область 82 11 13,1
г.Санкт-Петербург 33 5 51,7
Ненецкий автономный округ 42 8 46,0
Южный федеральный округ
Республика Адыгея (Адыгея) 6 2 77,6
Республика Калмыкия 57-58 6 31,0
Республика Крым 71 8 21,4
Краснодарский край 2 1 84,4
Астраханская область 40-41 3 46,0
Волгоградская область 44 4 45,2
Ростовская область 52 5 39,2
г.Севастополь 66 7 26,2
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 83 5 11,6
Республика Ингушетия 84 6 8,8
Кабардино-Балкарская Республика 21 2 61,4
Карачаево-Черкесская Республика 63 4 28,1
Республика Северная Осетия - Алания 85 7 8,2
Чеченская Республика 60 3 29,8
Ставропольский край 8 1 76,1
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан 17 4 65,6
Республика Марий-Эл 77-78 14 18,2
Республика Мордовия 67 12 25,3
Республика Татарстан (Татарстан) 39 9 47,2
Удмуртская Республика 23 6 60,5
Чувашская Республика - Чувашия 16 3 66,8
Пермский край 48 10 43,0
Кировская область 56 11 33,0
Нижегородская область 35 8 50,6
Оренбургская область 1 1 89,2
Пензенская область 20 5 61,9
Самарская область 76 13 18,8
Саратовская область 9 2 75,6
Ульяновская область 27-28 7 55,7
Уральский федеральный округ
Курганская область 72 6 20,7
Свердловская область 50 3 42,0
Тюменская область 55 4 33,5
Челябинская область 59 5 30,1
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 10 1 73,3
Ямало-Ненецкий автономный округ 22 2 60,8
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 12 3 71,3
Республика Бурятия 26 5 56,3
Республика Тыва 81 12 14,2
Республика Хакасия 77-78 11 18,2
Алтайский край 31-32 6 52,3
Забайкальский край 65 9 27,0
Красноярский край 3 1 83,5
Иркутская область 13 4 69,6
Кемеровская область 70 10 23,6
Новосибирская область 40-41 7 46,0
Омская область 5 2 79,0
Томская область 46-47 8 43,8
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 69 6 24,4
Камчатский край 73 7 20,5
Приморский край 43 2 45,5
Хабаровский край 53 4 38,8
Амурская область 45 3 44,9
Магаданская область 57-58 5 31,0
Сахалинская область 14-15 1 68,8
Еврейская автономная область 80 9 16,2
Чукотский автономный округ 75 8 19,0

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2016 ГОД(формат pdf)

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ ЗА 2016 ГОД (формат excel)

ЛОКАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ОЦЕНКИ, А ТАКЖЕ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ И ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ:

ПУБЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

БЮДЖЕТ ДЛЯ ГРАЖДАН:

ОБЩЕСТВЕННОЙ УЧАСТИЕ:

БИБЛИОТЕКА ЛУЧШЕЙ ПРАКТИКИ

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки. За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики субъект РФ получает дополнительный балл в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга.

Примеры лучшей практики

2015 год

Методика

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных составляется Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) в сотрудничестве с Центром прикладной экономики по заказу Министерства финансов Российской Федерации.

Рейтинг формируется по результатам оценки, проведенной на основе анкеты. Анкета базируется на принципах лучшей практики и методологических подходах, используемых Международным бюджетным партнерством (International Budget Partnership) при расчете Индекса открытости бюджета (Open Budget Index), при этом вопросы анкеты отражают особенности бюджетного законодательства Российской Федерации.

Оценка представляет собой сумму баллов, присвоенных субъектам Российской Федерации в результате ответов на каждый из вопросов анкеты, и проводится в четыре этапа, соответствующих основным этапам бюджетного процесса в Российской Федерации:

  1. Первоначальное утверждение бюджета;
  2. Годовой отчет об исполнении бюджета;
  3. Текущее исполнение бюджета и финансовый контроль;
  4. Составление проекта бюджета.

Результаты рейтинга позволяют оценить уровень прозрачности бюджетов различных субъектов Российской Федерации, увидеть, какая информация и в каком объеме предоставляется для граждан на разных этапах бюджетного процесса, насколько она актуальна и доступна, а также насколько активно жители регионов участвуют в обсуждении бюджетных вопросов.

В связи с принятием Федерального закона от 30 сентября 2015 года № 273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации»» в IV раздел анкеты для составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2015 году внесены изменения в части возможности составления и утверждения бюджетов субъектов Российской Федерации только на 2016 год.

Материалы:

Методика проведения мониторинга и анкета для составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2015 году

Анкета для составления рейтинга субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных в 2015 году, IV этап – составление проекта бюджета (уточненная версия)

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год I этап

Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) совместно с Центром прикладной экономики завершил оценку I этапа рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год.

Рейтинг составляется по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Мониторинг проводился в отношении 85 субъектов Российской Федерации (при оценке показателей Республики Крым и г. Севастополь учитывались положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. N 922 "Об особенностях исполнения бюджета Республики Крым, бюджета г. Севастополя и местных бюджетов на 2015 год").

На I этапе («Характеристики первоначально утвержденного бюджета») оценивались:

  • характеристика первоначально утвержденного бюджета на 2015 год и плановый период с точки зрения открытости бюджетных данных (Раздел 1);
  • публикация сведений о плановых показателях деятельности государственных учреждений субъекта РФ на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (www.bus.gov.ru) (Раздел 2);
  • разработка и содержательное наполнение «бюджетов для граждан», подготовленных на основе закона о бюджете на 2015 год и плановый период (Раздел 3);
  • участие граждан в обсуждении вопросов, связанных с бюджетом, в I квартале 2015 года (Раздел 4).

Лидеры рейтинга по результатам I этапа

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по I этапу
Краснодарский край 1 39,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 2 36,0
Красноярский край 3 35,0
Омская область 4 33,5
Владимирская область 5-6 33,0
Республика Адыгея (Адыгея) 5-6 33,0
Оренбургская область 7 32,0
Республика Башкортостан 8 28,5
Мурманская область 9 28,0
Московская область 10-11 27,0
Ульяновская область 10-11 27,0

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год (I этап) – итоговая таблица

 

Лидеры рейтинга по результатам оценки раздела 1
«Характеристики первоначально утвержденного бюджета» 

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 1
Республика Адыгея (Адыгея) 1-5 13,0
Республика Калмыкия 1-5 13,0
Красноярский край 1-5 13,0
Ненецкий автономный округ 1-5 13,0
Чукотский автономный округ 1-5 13,0
Новгородская область 6-9 12,0
Оренбургская область 6-9 12,0
г.Санкт-Петербург 6-9 12,0
Астраханская область 6-9 12,0

Исходные данные и оценка по разделу 1 «Характеристики первоначально утвержденного бюджета»

 

Лидеры рейтинга по результатам оценки раздела 2
«Публичные сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации»

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 2
Краснодарский край 1-4 9
Республика Марий-Эл 1-4 9
Чувашская Республика - Чувашия 1-4 9
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1-4 9
Кировская область 5-6 8
Алтайский край 5-6 8
Владимирская область 7-9 7
Воронежская область 7-9 7
Ивановская область 7-9 7

Исходные данные и оценка по разделу 2 «Публичные сведения о плановых показателях деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации»

 

Лидеры рейтинга по результатам оценки раздела 3
«Бюджет для граждан (закон о бюджете)»

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 3
Республика Адыгея (Адыгея) 1-4 16,0
Краснодарский край 1-4 16,0
Красноярский край 1-4 16,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1-4 16,0
Республика Башкортостан 5 15,5
Московская область 6-7 15,0
Владимирская область 6-7 15,0
Омская область 8 14,5
Тамбовская область 9-10 14,0
Брянская область 9-10 14,0

Исходные данные и оценка по разделу 3 «Бюджет для граждан (закон о бюджете)»

 

Лидеры рейтинга по результатам оценки раздела 4
«Общественное участие (I квартал 2015 года)»

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого по разделу 4
Оренбургская область 1 6,0
Алтайский край 2-3 4,0
Краснодарский край 2-3 4,0
Московская область 4-8 3,0
Ставропольский край 4-8 3,0
Ульяновская область 4-8 3,0
Омская область 4-8 3,0
Удмуртская Республика 4-8 3,0
Республика Коми 9 2,5

Исходные данные и оценка по разделу 4 «Общественное участие (I квартал 2015 года)»

Для систематизации опыта субъектов Российской Федерации по реализации механизмов, направленных на обеспечение открытости бюджетных данных и вовлечение граждан в процессы бюджетного планирования и контроля с 2015 года на сайте НИФИ формируется «Библиотека лучшей практики».

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год II этап

Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) совместно с Центром прикладной экономики завершил оценку II этапа рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год.

Рейтинг составляется по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Мониторинг проводится в отношении 85 субъектов Российской Федерации (при оценке показателей для Республики Крым и г. Севастополь учитываются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. N 922 "Об особенностях исполнения бюджета Республики Крым, бюджета г. Севастополя и местных бюджетов на 2015 год").

На II этапе рейтинга с точки зрения открытости бюджетных данных оценивались:

  • проект закона об исполнении бюджета на 2014 год и дополнительные материалы к нему (Раздел 5); 
  • наличие сведений о фактических результатах деятельности государственных учреждений субъектов Российской Федерации на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (www.bus.gov.ru) (Раздел 6);
  • «бюджеты для граждан», подготовленные на основе проекта закона (или закона) об исполнении бюджета за 2014 год (Раздел 7);
  • участие граждан в обсуждении вопросов, связанных с бюджетом, во II квартале 2015 года (Раздел 8).

Лидерами рейтинга по сумме баллов за I и II этап стали Краснодарский край (1 место, 86 баллов), Красноярский край (2 место, 82 балла) и Омская область (3 место, 81,5 балла).

Лидеры рейтинга по результатам I и II этапа

 

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого по I и II этапам
Краснодарский край 1 86,0
Красноярский край 2 82,0
Омская область 3 81,5
Оренбургская область 4 79,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 5 77,5
Владимирская область 6-7 77,0
Республика Адыгея (Адыгея) 6-7 77,0
Мурманская область 8 70,0
Московская область 9 69,0
Республика Башкортостан 10 65,5

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год (I-II этап) – итоговая таблица

Лидерами рейтинга по разделу 5 «Годовой отчет об исполнении бюджета», получившими 22 балла, стали Владимирская область, Краснодарский край, Красноярский край, Московская область, Мурманская область, Омская область, Оренбургская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Лишь на один балл отстали от них Астраханская область и Республика Адыгея (21 балл).

Исходные данные и оценка по разделу 5 «Годовой отчет об исполнении бюджета»

По разделу 6 «Публичные сведения о фактических результатах деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации» максимальное количество баллов набрали Алтайский край, Архангельская область, Владимирская область, Воронежская область, Кировская область, Иркутская область, Краснодарский край, Красноярский край, Мурманская область, Омская область, Оренбургская область, Приморский край, Республика Марий-Эл, Республика Алтай, Республика Адыгея, Самарская область, Сахалинская область, Тамбовская область и Чувашская Республика (6 баллов).

Исходные данные и оценка по разделу 6 «Публичные сведения о фактических результатах деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации»

Лидерами по разделу 7 «Бюджет для граждан (годовой отчет об исполнении бюджета)», получившими 12 баллов, стали Астраханская область, Брянская область, Владимирская область, Вологодская область, Краснодарский край, Красноярский край, Московская область, Омская область, Оренбургская область, Пензенская область, Республика Адыгея, Ставропольский край, Тамбовская область и Ханты-Мансийский автономный округ.

Исходные данные и оценка по разделу 7 «Бюджет для граждан (годовой отчет об исполнении бюджета)»

По разделу 8 «Общественное участие (II квартал 2015 года)» на первом месте Омская область (8 баллов), далее следуют Краснодарский край, Красноярский край и Оренбургская область (7 баллов), за ними Алтайский край, Республика Коми и Ставропольский край (6 баллов), следом Республика Адыгея и Иркутская область (5 баллов).

Исходные данные и оценка по разделу 8 «Общественное участие (II квартал 2015 года)»

Для систематизации опыта субъектов Российской Федерации по реализации механизмов, направленных на обеспечение открытости бюджетных данных и вовлечение граждан в процессы бюджетного планирования и контроля с 2015 года на сайте НИФИ формируется «Библиотека лучшей практики»

Рейтинг субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год III этап

Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) совместно с Центром прикладной экономики завершил оценку III этапа рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год.

Рейтинг составляется по заказу Министерства финансов Российской Федерации. Мониторинг проводится в отношении 85 субъектов Российской Федерации (при оценке показателей для Республики Крым и г. Севастополь учитываются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 г. N 922 "Об особенностях исполнения бюджета Республики Крым, бюджета г. Севастополя и местных бюджетов на 2015 год").

На III этапе рейтинга с точки зрения открытости бюджетных данных оценивались:

  • размещение информации о внесении изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (Раздел 9);
  • публикация промежуточных отчетов об исполнении бюджета за 2015 год (I, II и III квартал), а также аналитических материалов, разработанных на основе указанной отчетности (Раздел 10);
  • размещение сведений о финансовом контроле (Раздел 11);
  • наличие инфраструктуры для обеспечения открытости бюджетных данных и общественное участие граждан в бюджетном процессе за III квартал 2015 г. (Раздел 12).

Лидерами рейтинга по сумме баллов за I, II и III этапы стали Краснодарский край (1 место, 139 баллов), Омская область (2 место, 138,5 баллов) и Оренбургская область (3 место, 134 балла).

 

Лидеры рейтинга по результатам I-III этапов 2015 года

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов за I-III этапы
Краснодарский край 1 139,0
Омская область 2 138,5
Оренбургская область  3 134,0
Красноярский край 4 127,0
Мурманская область 5 122,0
Республика Адыгея 6 120,0
Ханты-Мансийский автономный округ 7 119,5
Ставропольский край 8 115,0
Московская область 113,0
Владимирская область 10 109,0

 

Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год (I-III этап)

Лидером рейтинга по разделу 9 «Внесение изменений в закон о бюджете», набравшим 12 баллов, стала Оренбургская область, с отрывом в 1 балл за ней следует Омская область (11 баллов, 2 место). Сразу 12 субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Вологодская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курская область, Мурманская область, Пензенская область, Республика Башкортостан, Ставропольский край набрали по 10 баллов.

Исходные данные и оценка по разделу 9 «Внесение изменений в закон о бюджете»

По разделу 10 «Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные» 21 балл из 22 возможных набрали Мурманская область, Оренбургская область, Ханты-Мансийский автономный округ (1-3 место). По 20 баллов у Иркутской области, Краснодарского края, Красноярского края, Московской области, Омской области и Удмуртской Республики (4-9 место). Замыкает десятку лидеров Республика Адыгея, набравшая 19 баллов.

Исходные данные и оценка по разделу 10 «Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные»

Максимальное количество баллов по разделу 11 «Финансовый контроль» набрали Краснодарский край, Омская область, Оренбургская область и Ставропольский край (12 баллов, 1-4 место). 10 баллов у Республики Адыгея и Томской области (5-6 место). На 7 месте Мурманская область (9 баллов).

Исходные данные и оценка по разделу 11 «Финансовый контроль»

По разделу 12 «Инфраструктура для обеспечения открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие (III квартал 2015 года)» лидером стала Омская область (14 баллов), 12 баллов у Мурманской области и Ставропольского края (2-3 место).

 

Лидеры рейтинга по результатам раздела 12
«Инфраструктура для обеспечения открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие (III квартал 2015 года)» 

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов за I-III этапы
Омская область 1 14,0
Мурманская областьСтавропольский край 2-3 12,0
Краснодарский край 4 11,0
Оренбургская область 5 10,0
Московская область 6 8,0
Красноярский край 7 7,0
Республика Адыгея
Чувашская РеспубликаПермский крайИркутская область
8-11 6,0

 

Исходные данные и оценка по разделу 12 «Инфраструктура для обеспечения открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие (III квартал 2015 года)» 

Новыми примерами на III этапе рейтинга пополнилась «Библиотека лучшей практики».

Результаты рейтинга субъектов по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год

© ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт»
© ООО «Центр прикладной экономики»

Подведены итоги рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год.

Рейтинг составлен Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) совместно с Центром прикладной экономики по заказу Департамента бюджетной политики Минфина России. Методика составления рейтинга, результаты промежуточных этапов рейтинга опубликованы на сайте Научно-исследовательского финансового института и в журнале «Госменеджмент».

Лидеры рейтинга в 2015 году

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов за 2015 год
Максимальное количество баллов   210,0
Краснодарский край 1 185,0
Оренбургская область 2 184,0
Омская область 3 182,5
Красноярский край 4 178,0
Мурманская область 5 164,0
Республика Адыгея (Адыгея) 6 162,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 7 157,5
Московская область 8 154,0
Ставропольский край 9 153,0
Владимирская область 10 147,0

 

Аутсайдеры рейтинга в 2015 году

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов за 2015 год
Псковская область 74-76 32,00
Республика Северная Осетия - Алания 74-76 32,00
Республика Хакасия 74-76 32,00
Орловская область 78 29,50
Забайкальский край 79 25,50
Республика Дагестан 80 23,50
Республика Крым 81 23,00
Республика Татарстан (Татарстан) 82 21,00
Чукотский автономный округ 83 20,50
Республика Ингушетия 84 17,00
г. Севастополь 85 9,50

 Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2015 год

Новация 2015 года – «Библиотека лучшей практики». В ней размещаются удачные способы раскрытия регионами информации по показателям анкеты для составления рейтинга, а также реализованные инновационные механизмы, направленные на обеспечение открытости бюджетных данных. В 2015 году «Библиотеку лучшей практики» пополнили 30 примеров позитивного опыта регионов по раскрытию бюджетных данных, в том числе: 

Наименование субъекта РФКоличество примеров
Красноярский край 5
Краснодарский край, Оренбургская область 3
Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, Ставропольский край 2
Белгородская область, Мурманская область, Нижегородская область, Омская область, Пермский край, Псковская область, Республика Мордовия, Сахалинская область, Тверская область, Томская область, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ярославская область 1

При составлении рейтинга используются тематические разделы:

  1. Характеристика первоначально утвержденного бюджета.
  2. Годовой отчет об исполнении бюджета.
  3. Внесение изменений в закон о бюджете.
  4. Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные.
  5. Финансовый контроль.
  6. Проект бюджета и материалы к нему.
  7. Публичные сведения о деятельности государственных учреждений.
  8. Бюджет для граждан.
  9. Инфраструктура для открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие.

 

Лидеры локальных рейтингов по тематическим разделам по итогам 2015 года

Характеристики первоначально утвержденного бюджета за 2015 год (раздел 1)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 1
Максимальное количество баллов   16,0
Республика Адыгея (Адыгея) 1-5 13,0
Республика Калмыкия 1-5 13,0
Красноярский край 1-5 13,0
Ненецкий автономный округ 1-5 13,0
Чукотский автономный округ 1-5 13,0

Локальный рейтинг «Характеристики первоначально утвержденного бюджета» за 2015 год

 

Годовой отчет об исполнении бюджета (раздел 5)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 5
Максимальное количество баллов   22,0
Оренбургская область 1-8 22,0
Омская область 1-8 22,0
Краснодарский край 1-8 22,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1-8 22,0
Мурманская область 1-8 22,0
Московская область 1-8 22,0
Красноярский край 1-8 22,0
Владимирская область 1-8 22,0

Локальный рейтинг «Годовой отчет об исполнении бюджета» за 2015 год

 

Внесение изменений в закон о бюджете (раздел 9)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 9
Максимальное количество баллов   12,0
Оренбургская область 1 12,0
Омская область 2 11,0

Локальный рейтинг «Внесение изменений в закон о бюджете» за 2015 год

 

Промежуточная отчетность об исполнении бюджета и аналитические данные (раздел 10)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 10
Максимальное количество баллов   22,0
Мурманская область  1-3 21,0
Оренбургская область 1-3 21,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 1-3 21,0

Локальный рейтинг «Промежуточная отчетность и аналитические данные» за 2015 год

 

Финансовый контроль (раздел 11)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 11
Максимальное количество баллов   12,0
Краснодарский край 1-4 12,0
Ставропольский край 1-4 12,0
Оренбургская область 1-4 12,0
Омская область 1-4 12,0

Локальный рейтинг «Финансовый контроль» за 2015 год

 

Проект бюджета и материалы к нему (раздел 13)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделу 13
Максимальное количество баллов   27,0
Кировская область 1 24,0
Ставропольский край 2-5 23,0
Оренбургская область 2-5  23,0
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 2-5 23,0
Красноярский край 2-5 23,0

Локальный рейтинг «Проект бюджета и материалы к нему» за 2015 год

 

Публичные сведения о деятельности государственных учреждений (разделы 2 и 6)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделам 2 и 6
Максимальное количество баллов   15,0
Краснодарский край 1-3 15,0
Республика Марий-Эл 1-3 15,0
Чувашская Республика - Чувашия 1-3 15,0

Локальный рейтинг «Публичные сведения о деятельности государственных учреждений» за 2015 год

 

Бюджет для граждан (разделы 3, 7 и 14)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделам 3, 7 и 14
Максимальное количество баллов   44,0
Республика Адыгея (Адыгея) 1-2 44,0
Красноярский край 1-2 44,0
Московская область 3-4 43,0
Краснодарский край 3-4 43,0

Локальный рейтинг «Бюджет для граждан» за 2015 год

 

Инфраструктура для открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие (разделы 4, 8, 12 и 15)

Наименование субъекта Российской ФедерацииМесто по Российской ФедерацииИтого баллов по разделам 4, 8, 12, 15
Максимальное количество баллов   40,0
Оренбургская область 1-2 31,0
Омская область 1-2 31,0
Краснодарский край 3 29,0

Локальный рейтинг «Инфраструктура для открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие» за 2015 год

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ ЗА 2015 ГОД

Подробные сведения о результатах рейтинга за 2015 год (в формате excel):

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЮ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ДАННЫХ ЗА 2015 ГОД

ЛОКАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ (в том числе исходные данные и оценка показателей):

Публичные сведения о деятельности государственных учреждений, в том числе:

Бюджет для граждан, в том числе:

Инфраструктура для открытости бюджетных данных для граждан и общественное участие, в том числе:

Библиотека лучшей практики

В «Библиотеке лучшей практики» размещаются примеры отражения информации по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга по уровню открытости бюджетных данных, а также примеры инновационных механизмов, используемых субъектами Российской Федерации для обеспечения открытости бюджетных данных и вовлечения граждан в процессы бюджетного планирования и контроля. Данные примеры взяты из реальной практики субъектов Российской Федерации и могут быть усовершенствованы, однако на момент размещения в библиотеке они представляли собой наиболее удачный вариант из всех, рассмотренных при проведении оценки.
За публикацию примера в Библиотеке лучшей практики при подведении итогов рейтинга за 2015 год субъектам Российской Федерации будут начислены дополнительные баллы в соответствии с Методикой проведения мониторинга и составления рейтинга (один пример – один балл).

Раздел 1 – Примеры лучшей практики по показателям, оцениваемым при составлении рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных в 2015 году

Раздел 2 – Примеры реализации субъектами Российской Федерации инновационных механизмов, направленных на обеспечение открытости бюджетных данных и вовлечение граждан в процессы бюджетного планирования и контроля